快捷搜索:  as  MTU2MjI2NjM3Mw`

杭州首次开罚行人负主要责任,不能“谁弱谁有

1880671912019-06-21 10:56:07.0王庆峰杭州首次开罚行人负主要责任,不能“谁弱谁有理”责任 行人 应该 赔偿 杭州4383480叮咚快评

/uploads/allimg/190621/2332434951-0.jpg/enpproperty-->

文|青的蜂

一路小得不能再小的通俗交通变乱,引起了全国网友的关注。

近日,杭州临安,一位大年夜妈不走斑马线,不看旌旗灯号灯,直接横穿马路,导致一辆轿车闪避不及,撞上路边隔离护栏。对此,杭州交警首次裁定行人负主要责任,轿车司机负次要责任。被撞护栏丧掉都由行人赔偿,车损由行人和车主按7:3比例赔偿。

在我看来,7:3的比例,司机照样有点冤,既然司机没责任,行人就应该负全责,赔偿整个丧掉。

《蹊径交通安然法》规定:“灵便车一方没有同伴的,承担不跨越百分之十的赔偿责任。”这里明确规定了,灵便车无同伴也得进行赔偿。之以是如斯,是最大年夜程度地强调“礼让行人”的理念,加强司机的练习,削减变乱的发生。

然而也要看到,一味强调“礼让行径”,无意偶尔候也会孕育发生负面勉励感化。比如某些人仗着自己有“宽贷豁免权”,孕育发生肆意违法生理。同样地,外卖车、快递车不法改装、抢行抢道、乱停乱放等,早已成为马路的“准时炸弹”。

以前,出于人性主义的斟酌,以及“大年夜事化小”的生理等,交警部门一样平常只对行人作品评教导,或者象征性地承担次要责任。但量力而行地讲,这是“和稀泥”的做法,是不认真任的做法。一个真正讲法治的社会,应该是谁有同伴,谁就对自己的行径认真。

应该承认,同情“弱者”,是人的质朴感情。然则,所有同情的得到,必须基于遵守规则的条件之上。我们当然倡导抱以友善之心相处,但法治的框架内,只应有遵法与违法的区分,司法的天平上,只应有合法与不法的权衡。“谁弱谁有理”,显然不公道。

杭州临安的这例责任认定,应该说开了一个好头。可以预见,在将来,它有助于给法律职员撑腰,让交警部门更量力而行、公道公正地作出类似裁定。

您可能还会对下面的文章感兴趣: